50 milyon dolarlık dava için Meclis’te soru önergesi verildi!
Kamuoyunda,”50 milyon dolarlık dolandırıcılık ve kumpas” olarak bilinen davalardan biri TBBM’ye taşındı. CHP Artvin Milletvekili Uğur Bayraktutan, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yazılı olarak yanıtlaması için verdiği soru önergesinde, halen Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen bir dava için, altı soru sorarak kamuoyunun aydınlatılmasını istedi. Bayraktutan’ın soru önergesinde, söz konusu dava ve genel olarak, rüşvet ile FETÖ bağlantıları iddialarına yer veriliyor.
MEVLÜT YÜKSEL/ÖZEL HABER
İstanbul’da başlayan ve Sinop, Çanakkale ile Romanya’ya kadar ulaşan davalardan biri, sonun da TBMM’ye taşındı.
KAMUOYU 50 MİLYON DOLARLIK İDDİALARIN DAVALARINI TAKİP EDİYOR
İlk kez SuperHaber’in yazdığı, “50 milyon dolarlık dolandırıcılık ve kumpas” iddiaları ile ilgili davalar, İstanbul’da halen çeşitli adliyelerde devam ediyor.
Kamuoyunun yakından takip ettiği iş insanı Fehmi Öztürk ile eski ortakları Fırat Muşlu ve Gelecek Partili Cuma İçten ile beraber, daha sonra davada adları geçen Şükrü Derici, Selahattin Tavusbay, Bayram Karakoç ve Süleyman Özdemir arasındaki karşılıklı davalar sırasında, birbirinden farklı nedenler ile iki cinayet bir yaralama ile bir ağır darp olayları meydana geldi.
TBMM’YE MİLLETVEKİLİ BAYRAKTUTAN TARAFINDAN SORU ÖNERGESİ VERİLDİ
Halen Fehmi Öztürk’ün şikayetçi olması ile Bakırköy 18.Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen,” rüşvet almak ve vermek” iddiası ile görülen mahkeme de yaşananlar, soru önergesi konusu oldu. CHP Artvin Milletvekili Uğur Bayraktutan, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yazılı olarak yanıtlaması için verdiği soru önergesinde, Bakırköy Adliyesi’nde görülen dava için, altı soru sorarak kamuoyunun aydınlatılmasını istedi. CHP Artvin Milletvekili Bayraktutan soru önergesinde, iş insanı Fehmi Özürk'ün 50 milyon dolarlık mal varlığı ile 360 milyon dolar değerinde ki kentsel dönüşüm ve AVM projesine “çöküldüğünü” belirterek, yargıya başvurması sonrası süreçteki yargıda rüşvet iddiaları, ülke gündeminde geniş yer bulduğunu ifade etti. Bayraktutan, soru önergesinin devamında ise, ” Dava sürecinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, "bilirkişilikten yasaklı" olmasına rağmen M.D.isimli şahsı bir bilirkişi rapor hazırlaması talimatını verdiği, 2003 yılından beri bilirkişi olan M.D., Fehmi Öztürk'ü suçlu gösterecek şekilde, sahte bilirkişi raporu hazırladığı ifade edilmektedir. Ardından Fehmi Oztürk'e giderek, "Hazırladığı raporu doğru bir şekilde yazabileceğini, ancak bunun bir karşılığı olacağını" belirtip, Öztürk'ten 25 bin TL rüşvet istediği iddia edilmektedir. Rüşvet talebi sonrası polis ekiplerinin takibi ve Fehmi Oztürk'ün üzerine yerlestirilen dinleme cihaziyla M.D. suçüstü yakalanmış, "istirak halinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği" gerekçesiyle tutuklanarak cezaevine gönderilmiş, 52 gün sonra hakkında tutuksuz yargılama kararı verilmiştir.”yazdı.
SORU ÖNERGESİNDE RÜŞVET VE FETÖ BAĞLANTILARI İDDİALARI ÖNE ÇIKTI
Öte yandan, Uğur Bayraktutan’ın verdiği soru önergesinde, söz konusu dava ve diğer genel davalarla ilgili olarak, rüşvet ile FETÖ bağlantıları iddialarına yer veriliyor. Bayraktutan’ın bu iddiaları da, soru önergesinde şöyle açıkladığı görüldü. ”Rüşvet alırken suçüstü yakalanan Doğan’ın mahkemeye sunduğu yazılı ifadesinde, "52 gün cezaevinde kaldım. Tefeciden alıp hâlâ ödeyemediğim 80 bin TL'yi verip tutuksuz yargılama kararı ile salındım. Yani benden rüşvet alanlar, beni rüşvet suçu ile yargılıyor. Savcıya Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesi heyetiyle paylaştığı 80 bin TL'nin verilmesinden sonra tutuksuz yargılanmam sağlandı. Daha önce sağlık sorunlarımı gerekçe göstererek, tutuksuz yargılama taleplerim reddedilmişti." dediği, "Haklarında hiçbir işlem yapılmayan rüşvetçi hakim ve savcıların listesi" ifadeleriyle, mahkemeye 53 hakim ile savcının rüşvet aldığını ve bazılarının da, FETÖ ile bağlantılı olduğunu belirttiği bir liste sunduğu, ancak tüm bu iddialara ve rüsvet listesine rağmen
süreç sonunda her hangi bir araştırma yapılmadığı belirtilmiştir.”
Milletvekili Bayraktutan soru önergesinin son bölümünde, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un cevaplamasını istediği soruları da, şu şekilde sıraladı...
“Bu bağlamda;
1- M.D.hakkında bilirkişilikten yasaklı olması yönündeki karar hangi gerekçe ile alınmıştır? Bu karar uygulanmayarak yasaklı bir kişiyi bilirkişi tayin eden sorumlular kimlerdir? Haklarında her hangi bir inceleme başlatılmış mıdır?
2- Rüşvet alırken suçüstü yakalanan D.,52 gün sonra tutuksuz yargılama kararı ile serbest bırakılmasının gerekçesi nedir? Bu kararın rüşvet alınarak sağlandığı iddiaları doğru mudur? Rüşvet verdiğini itiraf eden D. ifadesi sonrası, Bakırköy 18.Ağır Ceza Mahkemesi heyeti hakkında bir işlem başlatılmış mıdır?
3- ''Haklarında hiçbir işlem yapılmayan rüşvetçi hakim ve savcıların listesi" ifadeleriyle mahkemeye sunulan, 53 hakim ile savcının rüşvet aldığının ve bazılarının da FETÖ ile bağlantılı oldugunun belirtildiği ilgili listede kimler yer almaktadır?
4- İlgili yargı mensupları hakkındaki iddialar üzerine, her hangi bir inceleme veya soruşturma başlatılmış mıdır?
5- Hakkında rüşvet iddiaları bulunulan yargı mensuplarının mal varlıkları ile ilgili bir işlem yapılmış mıdır?
6- Ülke gündeminde geniş yer bulan ilgili iddialar hususunda, bu tarihe kadar Bakanlığınız nezdinde yürütülen çalışmalar nelerdir?
Tüm süreç hakkında kamuoyunu aydınlatır mısınız?”
