İbrahim Tatlıses, oğlu Ahmet Tatlıses’in “Tatlıses” markasını izinsiz kullandığı iddiasıyla dava açmıştı. İddiaya göre, Ahmet Tatlıses, babasının yıllardır kullandığı ve tanınırlığı yüksek olan “Tatlıses” markasını kendi lehine tescil ettirerek haksız kazanç elde etmeye çalıştı. Özellikle “Tatlıses Kebap” adıyla açılan kebap dükkanlarında markanın farklı bir şekilde kullanılması, iltibas (benzerlik) yaratılmasına neden oldu. Bu durum, İbrahim Tatlıses’in markasının itibarına zarar verebilecek bir unsur olarak değerlendirildi.
İbrahim Tatlıses, oğluna açtığı davayı kazandı! Mahkeme, Ahmet Tatlıses'in markalarının geçersiz olduğuna hükmetti, reklamlarına el koyulacak
Ünlü sanatçı İbrahim Tatlıses ile oğlu Ahmet Tatlıses arasında uzun süredir devam eden “Tatlıses” markası tartışması, mahkeme kararıyla yeni bir boyut kazandı. İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, İbrahim Tatlıses’in açtığı davada ünlü sanatçıyı haklı buldu ve oğlu Ahmet Tatlıses’in tescil ettirdiği markaların geçersizliğine karar verdi. İşte, iki yıl süren davanın detayları ve mahkemenin verdiği kararın ayrıntıları...
14
Hürriyet’ten Özge Eğrikar’ın haberine göre, Ahmet Tatlıses, Türk Patent Enstitüsü’nde “atatlıses” ve “ahmettatlıses” markalarını tescil ettirmişti. İbrahim Tatlıses, bu tescillerin kendi bilgisi ve izni dışında yapıldığını savundu. Ünlü sanatçı, Tatlıses Prodüksiyon Şirketi’nin marka patenti vekilinin, şirketin onayı olmadan Ahmet Tatlıses’e danışmanlık hizmeti verdiğini öne sürerek mahkemeye başvurdu. Bu durum, baba-oğul arasındaki gerilimi daha da artırdı.
24
MARKALAR GEÇERSİZ, REKLAMLARA EL KONULACAK
İki yıl süren hukuk mücadelesinin ardından İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, davayı karara bağladı. Mahkeme, Ahmet Tatlıses’in tescil ettirdiği “atatlıses” ve “ahmettatlıses” markalarının geçersiz olduğuna hükmetti. Ayrıca, bu markaların Türk Patent Enstitüsü sicilinden silinmesine karar verildi. Mahkeme, söz konusu markalarla yapılan reklam, afiş, ambalaj ve diğer materyallere de el konulmasına hükmetti. Bu karar, İbrahim Tatlıses’in markasının korunması adına önemli bir adım olarak değerlendirildi.
34
''DAVANIN REDDEDİLMESİNİ TALEP EDİYORUZ''
Ahmet Tatlıses, dava sürecinde mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde, markayı kendi işyerinde kullandığını ve bu kullanımın kendisini diğerlerinden ayırt edici bir özellik taşıdığını belirtti. Dilekçede, “Müvekkilim, işyerinde kendisini diğerlerinden ayırt edici özellik taşıyan markasının logosunu ve ismini kullanmaktadır. Bu nedenle haksız yere açılmış olan davanın reddedilmesini talep ediyoruz” ifadelerine yer verildi. Ancak mahkeme, Ahmet Tatlıses’in bu savunmasını kabul etmedi ve İbrahim Tatlıses lehine karar verdi.
44