Demet Akalın'a dava şoku! Dansçısının maaşını ve sigorta primlerini ödememiş
Ünlü şarkıcı Demet Akalın, bir dönem dansçısı olarak çalışan Merve Atalar’ın açtığı dava ile gündemde. Atalar, Akalın’ın sigorta primlerini ödemediğini, maaşını elden eksik ödediğini ve yıllık izin ile hafta tatili alacaklarının ödenmediğini iddia ederek İstanbul Anadolu İş Mahkemesi’ne başvurdu. Yerel mahkeme davayı reddetse de, istinaf mahkemesi eksik inceleme gerekçesiyle kararı bozdu. İşte davanın detayları…
1
4
Merve Atalar, avukatı Fulya Büyükyörük aracılığıyla mahkemeye sunduğu dilekçede, 17 Aralık 2011 ile 4 Mart 2019 tarihleri arasında Demet Akalın’ın yanında dansçı olarak çalıştığını belirtti. Atalar’ın iddialarına göre, Akalın sigorta primlerini yatırmadı ve Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) gerekli belgeleri teslim etmedi. Dilekçede şu ifadeler yer aldı:
“Müvekkil en son aylık asgari ücret, konser performansı başına 800 TL ve her klip için 3 bin TL karşılığında çalışmıştır. Aylık ücret sabit olmadığından ve her ay değiştiğinden, ücretin bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerekmektedir. Müvekkil sigortasız çalıştırıldığı için maaşı elden ödenmiş ve eksik yatırılmıştır. Yıllık izin ve hafta tatili alacakları hiçbir zaman ödenmemiştir. Ayrıca, müvekkil uzun süre mobbinge maruz kalmış ve 2018 Aralık ayında davalının koruması tarafından darp edilmiştir.”
Atalar, mahkemeden alacaklarının tahsilini ve sigorta primlerinin ödenmesini talep etti.
2
4
Demet Akalın, avukatı aracılığıyla mahkemeye sunduğu karşı dilekçede iddiaları reddetti. Akalın’ın dilekçesinde, Merve Atalar’ın hizmet akdi kapsamında çalışmadığı, yalnızca konser performansları ve klipler için ücret ödendiği belirtildi. Akalın’ın savunmasında şu ifadeler kullanıldı:
“Davacı Merve Atalar hiçbir suretle hizmet akdi kapsamında çalışmamıştır. Müvekkil Demet Akalın’ın ihtiyacına göre davacıya konser-performans ve klip işleri karşılığında ücret ödenmiştir. İş ilişkisi bağımlılık unsuru taşımamaktadır ve eser sözleşmesine dayanmaktadır. Davacının talepleri 5 yıllık hak düşürücü süreye uğramıştır. Dava reddedilsin.”
Akalın, mahkemeden davanın reddini talep etti.
3
4
YEREL MAHKEME DAVAYI REDDETTİ
Anadolu 29. İş Mahkemesi, davayı değerlendirerek reddetti. Mahkeme kararında, Merve Atalar’ın sahne sanatları yönünden bordrolu bir tanık sunamadığını ve Yargıtay’ın bağlılık unsuru çerçevesinde kesintisiz çalışma iddiasını destekleyecek yeterli delil bulunmadığını belirtti. Kararda, “Mevcut deliller doğrultusunda davacının davalı yanında kesintisiz olarak hizmette bulunduğu konusunda kuşkuya mahal bırakmayacak şekilde kanaat getirilememiştir” ifadelerine yer verildi.
4
4
İSTİNAF MAHKEMESİ KARARI BOZDU
Merve Atalar’ın avukatı, yerel mahkemenin kararına itiraz ederek davayı istinaf mahkemesine taşıdı. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin eksik inceleme yaptığını tespit etti. İstinaf mahkemesinin kararında şu ifadeler kullanıldı:
''Yerel mahkeme, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek önemli delilleri toplamamış veya değerlendirmemiştir. Taleplerin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiştir. Davacı Merve Atalar’ın iddia ettiği çalışmasına dair konserlerle ilgili varsa video kayıtları ve tüm deliller toplanarak araştırma yapılmalı, gerekirse organizatör ve yeni tanıklar dinlenmelidir. Tüm deliller değerlendirildikten sonra esasa dair yeni bir karar verilmelidir.”
Bu gerekçelerle, istinaf mahkemesi yerel mahkemenin kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelenmek üzere Anadolu İş Mahkemesi’ne gönderdi.
