Fenerbahçe'de Acun Ilıcalı’nın Chobani Stadyumu’ndaki locasıyla ilgili hukuki süreçte yeni bir gelişme yaşandı. Sarı-lacivertli yönetim, mahkeme kararının ardından bu kez Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurdu.
FENERBAHÇE YÖNETİMİNDEN YENİ BAŞVURU
Acun Ilıcalı’nın locasının iptal edilerek ilgili locanın "Başkanlık Locası" olarak belirlenmesinin ardından başlayan süreçte Ilıcalı, mahkemeye yaptığı başvuruda haklı bulunmuştu. Mahkeme, locanın Ilıcalı’ya teslim edilmesine karar vermişti.
Bu kararın ardından Fenerbahçe yönetimi, loca hakkında verilen ret kararının iptali talebiyle Bölge Adliye Mahkemesi’ne müracaat etti.
ILICALI'NIN AVUKATINDAN DİKKAT ÇEKEN AÇIKLAMA
Acun Ilıcalı’nın avukatı Hakan Öncel ise başvurunun ardından hukuki sürece ilişkin açıklama yaptı. Öncel, ihtiyati tedbir kararının kesin olarak verildiğini belirterek sürecin Anadolu 10. Tüketici Mahkemesi’nin görev ve denetim alanına girdiğini savundu.
Öncel'in yaptığı açıklama şu şekilde:
"Locaya ilişkin ihtiyati tedbir kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin E.2026/1486 sayılı dosyasında kesin olarak verilmiştir.
Akabinde, işbu uyuşmazlığın esası hakkında Anadolu 10. Tüketici Mahkemesi'nin E.2026/572 sayılı dosyası ile 02/09/2026'da esas dava açılmıştır. Bu aşamadan itibaren, dava açılmadan önce verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararı artık Anadolu 10. Tüketici Mahkemesi'nin görev ve denetim alanına girmiştir.
Nitekim Anadolu 10. Tüketici Mahkemesi, Fenerbahçe Spor Kulübü'nün ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik taleplerini değerlendirmiş ve 04.09.2026 tarihli ara kararıyla bu talepleri reddederek ihtiyati tedbirin devamına karar vermiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca, esas dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbire ilişkin kaldırma, değiştirme veya devam talepleri, yalnızca asıl davaya bakan mahkeme tarafından incelenip karara bağlanabilir.
Buna rağmen Fenerbahçe vekilleri, Anadolu 10. Tüketici Mahkemesi'nin 04.09.2026 tarihli ret kararından sonuç alamayınca, yalnızca dört gün sonra, 08.09.2026 tarihinde, incelemesi tamamlanmış ve kapalı durumda bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi dosyasına dilekçe sunmuştur.
Esas dava açıldıktan ve görevli mahkeme tarafından aynı konuda karar verildikten sonra, kapalı istinaf dosyasına yapılan bu başvuru usule açıkça aykırıdır. Aynı konuda görevli mahkemenin denetiminde bulunan bir ihtiyati tedbir hakkında, istinaf dosyası üzerinden yeniden inceleme talep edilmesi, görev ve yetki kurallarını ihlali niteliğindedir.
Kamuoyunun bilgisine saygıyla sunarım.
Av.Dr.O.Hakan ÖNCEL"