Antalya'da aşçılık yapan 3 çocuk annesi 47 yaşındaki Songül Uzunoğlu'nun, daha genç bir görünüme kavuşmak adına 2019 yılında adım attığı estetik merkezi, hayatını adeta bir kabusa çevirdi. Arkadaş tavsiyesiyle gittiği klinikte uygulanan hatalı işlemler sonucu alt dudağını besleyen ana damarı tıkanan ve dudak dokusunu tamamen kaybeden Uzunoğlu'nun adalet mücadelesi 7 yıldır sonuçlanmadı.
Yanak içinden alınan dokularla yeniden dudak yapılmaya çalışılan talihsiz kadın, yiyemez, içemez ve gülemez hale geldiğini belirterek, "Bir insanın hayatını hiçe saydılar. Benim hakkımı kim arayacak?" sözleriyle isyan etti.
GÖZ ALTI DEDİLER, DUDAĞINI KESTİLER: TAM 4 KEZ TEKRARLANAN HATA!
Uzunoğlu'nun tamamen "telafi" ve "garanti" vaatleriyle oyalandığı süreç şu şekilde gelişti:
2019 yılının Şubat ayında Muratpaşa ilçesi Lara bölgesindeki bir merkeze sadece göz altı ışık dolgusu için başvurdu.
Merkez yetkilileri, göbek bölgesinden alınacak yağ dokusunun yüz bölgesinde kullanılacağını, bu işlemin kalıcı ve 2 yıl garantili olduğunu iddia ederek kadını ikna etti.
Mart ayında yapılan ilk işlem tutmayıp dolgular eriyince, nisan ve mayıs aylarında işlemler tekrarlandı. Bu sırada Uzunoğlu'na alt dudağına da dolgu yapılması önerildi.
Toplam 7 bin 500 TL ödediği işlemlerin başarısız olması üzerine yüzündeki orantısızlığı düzeltmek adına 18 Kasım 2019'da dördüncü kez masaya yatırıldı. Bu son işlemde dudağı besleyen ana damar tıkanarak nekroz (doku ölümü) tablosu oluştu.
CEZA DAVASINDA "KOMPLİKASYON" BERAATI, TAZMİNATTA DOKTOR KUSURU!
Yargı süreci, ceza hukuku ile tüketici hukuku arasında tam bir tezatlığa sahne oldu.
Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nde "taksirle yaralama" suçundan yargılanan doktorlar beraat etti. Mahkeme, Adli Tıp raporunda Hiperbarik oksijen tedavisine geç başlanmasının tıp bilimine uygun olmadığı belirtilmesine rağmen, zamanında müdahale edilse bile bu nekrozun gelişebileceğini, bu yüzden kesin illiyet bağı kurulamadığını savundu.
Antalya 1. Tüketici Mahkemesi ise uygulamaların tıp biliminin kurallarına tamamen aykırı olduğuna hükmetti. Mahkeme; 244 bin 331 TL maddi, 750 bin TL manevi olmak üzere toplam 994 bin 331 TL tazminatın faizi hariç Songül Uzunoğlu’na ödenmesine karar verdi.
İSTİNAF DUVARI: MAHKEME İLERLEMİYOR!
21 Mart 2025 tarihinde Tüketici Mahkemesi'nin verdiği tazminat kararı, karşı tarafın itirazı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'ne taşındı. Ancak üst mahkeme, 18 Mart 2026 tarihinde dosyayı esastan incelemek yerine, sırf "harç ve tebligat eksiklikleri" nedeniyle dosyayı yeniden ilk mahkemeye geri gönderdi.
Temmuz 2026 itibarıyla halen bir ödeme alamayan ve dosyanın bilinçli olarak uzatıldığını söyleyen Songül Uzunoğlu, "Ağzımın içi hâlâ dikişli gibi. Düzelmem için ciddi paralara ve operasyonlara ihtiyacım var ama mahkeme ilerlemiyor" diyerek yetkililere seslendi.